Är SUV bästa biltypen?

Folksam, likväl som andra försäkringsbolag, har som grundläggande målsättning att vara vinstgivande. Helst skall försäkringstagare betala så höga premier som marknaden kan tänkas svälja. På motsvarande sätt försöker man givetvis minimera sina utgifter. Ju färre skadade och döda i trafiken, desto bättre. Men för försäkringsbolagen är det inte enbart av humanitära skäl man har den inställningen. Det är också byggt på krasst ekonomiska kalkyler. Vi kan inte klandra försäkringsbolagen för deras vinstintresse, även om man kan fråga sig om det är försvarbart med så stora vinster som gjorts (en av de största aktieaktörerna på marknaden är Skandia).

Folksam har i det historiska perspektivet redovisat en sund inställning till trafiksäkerhetshöjande faktorer. Det är bara tio år sedan man helt riktigt dömde ut flertalet japanska bilmärken för deras sämre krocksäkerhet - jämfört med europeiska bilar i motsvarande storlek. Sedan dess har många japaner ryckt upp sig ordentligt. För några år sedan stack Folksam fram hakan igen. Då påpekade man att vissa minivans var livsfarliga. I krockprov visades hur en Toyota Hiace massakrerades. Återigen rätt. Vi hade själva skrivit samma sak tre år före Folksams test. Då i Stora Bilboken. Fortfarande rullar tusentals minivans på våra svenska vägar som är livsfarligt byggda. Det vill säga med motorn vid sidan eller bakom framstolarna. I dessa finns inget som stoppar krockvåldet. Även här var det främst japanerna som utmärkte sig för bristfällig krocksäkerhet, men också flera europeiska märken. Många av dom har sedan dess kommit med nya modeller med frontmonterad motor.

Men sedan börjar det tydligen spåra ur för Folksam? Vi har redan tidigare lyft fram felaktigheter i en snedvriden rapport där bolaget misstolkades så, att man kunde bringas uppfattningen att småbilarna var lika krocksäkra som de större bilarna.

Det verkliga klavertrampet gjordes i höstas då man lät en ny Land Rover Freelander köra rakt in i sidan på en många år gammal Saab 9000. Folksam valde Land Rover eftersom den hade en tjänstevikt som någorlunda motsvarade vikten på Saab 9000. Folksam lärde sig härvid att en 4-hjulsdriven SUV orsakar större skada på en personbil, än tvärtom! Detta eftersom den är högre. Naturligtvis! Vad hade man väntat sig? Som på en given signal skriker NTF med Brittmarie Utterström i spetsen, att SUV-fordon är livsfarliga. Till och med en av landets tunna, men gamla, motortidningar börjar tala om omoral att köra SUV-fordon! "Förbjud dessa terränggående 4-hjulsdrivna fordon som är så elaka i trafiken", skränar hopen av bilister i småbilar.

SUV står för "Sport Utility Vehicle", men skulle lika gärna kunna stå för "SUVerän". Med sina större däck och goda terrängegenskaper, kombinerat med 4-hjulsdrift, borde fordonstypen vara den mest självklara i ett land som Sverige! Ett land som upp till halva året har halkiga, ofta dåligt plogade vägar. Som även sommartid har dåligt underhållna landsvägar, och där det är vanligt med sommartorp en bra bit från de (oftast) asfalterade riksvägarna.

Så länge Sverige inte blir ett så rikt land, att det ges möjlighet att bygga ett speciellt vägnät för tunga godstransporter, skall inte vare sig NTF eller myndigheter klaga på SUV-fordon. En normal svensk långtradare kan väga upp till 60 ton. En SUV väger 1.700-3.500 kg beroende på märke och modell. En SUV är liten och smidig i jämförelse. Den ligger i en prisklass som gör det möjligt även för vanliga människor (barnfamiljer etc) att skaffa sig ett fordon som ger bra krockskydd, och som har god framkomlighetsförmåga på vinterhala vägar!

Jag tror inte att någon köper en SUV av elakhet, för att köra sönder småbilar! Man köper sin SUV av hänsyn till den egna familjen, men oftast också för att ÖKA trafiksäkerheten! Ty med fordonets 4-hjulsdrift minskar risken dramatiskt för att man skall bli inblandad i någon olycka. I vart fall, att man inte själv är orsak till den! Att försöka "straffa" SUV-ägare genom högre avgifter, vilket faktiskt varit på tal, vore lika korkat som ett förslag från Folksam att sänka SUV-bilarna, så de får lägre markfrigång! Man väntar bara på något intelligent förslag att skapa mindre och lättare älgar! Speciellt en version med korta ben som passar bättre i relation till alla nya microbilar som prånglas ut på marknaden!

I Amerika är ungefär varannan ny bil en rambyggd pickup, van eller SUV. Konsumenterna vill ha hög säkerhet för den egna familjen. Samtidigt ökar säkerheten på vägarna. Kravet i USA är nu att bilindustrin ser till att bygga starkare och bättre småbilar! Inom kort höjs istället kraven på dessa fordon, så de tål närkontakt med en SUV! Det är ett förnuftigt tänkande. Precis som på det svenska vägnätet, rullar det massor av långtradare på Amerikas vägar. Är det inte orkaner i södra USA kan det vara snöstorm i norr. Man "klär sig" efter naturlagarna! Jämför klädseln på en löpare och en ishockeyspelare!

SUV-bilarna är det bästa som hänt trafiksäkerheten på årtionden! Ja, sedan säkerhetsbältet kom i allmänt bruk! De inbjuder inte till okontrollerbart höga hastigheter, men har ändå oftast en motorbestyckning som klarar snabba omkörningar när så krävs. Moderna SUV-fordon har bra väghållning, är okänsliga för dålig vägbana, helt överlägsna i vinterväglag och är konstruerade för att skapa en hög överlevnadsmarginal för de åkande!

Man kan inte misskreditera ett bra fordon enbart för att det runt omkring det vimlar av undermåliga bilar. Bilar vars krocksäkerhet inte är värd namnet! Ändå är det ofta de minsta och farligaste bilarna som framförs i de högsta farterna!